Slashdot wordt mogelijk gemaakt door je inzendingen, dus stuur je primeur inDe kleine lettertjes: de volgende opmerkingen zijn eigendom van degene die ze heeft geplaatst.Wij zijn op geen enkele manier verantwoordelijk voor hen.Het probleem met deze low/no code-oplossingen is dat ze een ernstig geval van vendor lock-in met zich meebrengen, naast het beperken van wie je daadwerkelijk kunt inhuren als mensen stoppen.Niet alleen dat, maar ze schalen niet bijzonder goed, en hoe meer u automatiseert, hoe meer uw terugkerende licentiekosten stijgen.Ik zou benieuwd zijn naar een kostenanalyse door iemand die deze diensten niet aanbiedt om te zien of het zelfs geld bespaart.De meeste kantoorautomatiseringssoftware bestaat uit slechts een handvol verschillende schermtypen.Als u dit kunt gebruiken om dat soort interne software aan te kunnen, bespaart u veel geld.Gebruik het niet voor het verkeerde type probleem, dat is duur.Maar anders zou het u in staat moeten stellen om u te concentreren op het zakelijke probleem dat u wilt oplossen, in plaats van op de technologie.Ze zullen consultants moeten inhuren om alle waardeloze code te repareren die door al deze 'oplossingen' wordt gegenereerd.Net als 15 jaar geleden zouden er al die RAD-softwarecode zijn die UI's genereerde.Alleen waren de ui's bijna waardeloos omdat ze niet eens elementaire invoervalidatie konden uitvoeren.Ik doe dit al meer dan 30 jaar en word elke 10-15 jaar met deze onzin bedreigd.Op een dag, als AI goed genoeg wordt, maar dan zullen alle ontwikkelaars AI-code ontwikkelen, en wat we vandaag doen, zal gewoon worden gegenereerd.Wat we nu van code vinden, zal naar links verschuiven en ontwikkelaars zullen andere dingen ontwikkelen.Ik denk dat we nog een eindje verder zijn.AI moet beter worden.Precies.Code is geen probleem dat moet worden opgelost, tenzij je coders betaalt.Iemand moet nog steeds coherent genoeg uitdrukken wat er moet gebeuren om iets nuttigs te doen, en code is slechts een hulpmiddel om een ​​computer dat te laten doen.Haal de code weg en je moet nog steeds iemand hebben om de taak in voldoende detail te beschrijven om iets nuttigs uit onze nieuwe AI-overlords te halen, en die iemand zal niet degenen zijn die denken ze betalen te veel voorEen professionele codeur heeft dit getypt.Zal AI-gegenereerde code 100% van de codering van alle programmeurs vervangen?Inderdaad, nee.MAAR!Ik zal zeer zeker 100% zeker de codering aanvullen.Over een zeer lange tijd (niet in de nabije toekomst) zou AI uiteindelijk enkele van de zeer laaggeschoolde banen kunnen vervangen.Kijk maar eens wat AI met transaltion heeft gedaan (je hebt tegenwoordig nog steeds vertalers nodig. Maar DeepL en Google Translate kunnen voldoende conceptvertaling maken. En ze stellen Joe Random ook in staat om snel een paar eenvoudige zinnen te vertalen zonder al te veel in verrukking te rakenAls je de laaggeschoolde banen verliest, verlies je de banen die op een dag genoeg ervaring hebben opgebouwd om veelgevraagde hooggeschoolde personen te worden.ooit stoppen met het stellen van zulke domme vragen in Slashdot-koppen?"Elke ontwikkelaar zal zijn code laten genereren"... Nou, dat is leuk dat AI zo goed is dat het assembler kan doen, kan omgaan met realtime race-omstandigheden over meerdere realtime threads, uitzoeken hoe protocolproblemen kunnen worden geanalyseerd en kern kunnen worden geanalyseerd stortplaatsen.Het probleem met alle gegenereerde code die ik ooit heb gezien, is dat het opgeblazen is, vaak te algemeen is, afhankelijk is van bibliotheken en echt niet begrijpt wat je probeerde te doen.Maar ik heb er ook mensen enthousiast over gezien, soms uitbundig irrationeel.Dat wil zeggen, op een ingebed systeem met harde realtime-beperkingen, zei een programmeur: "deze tool is geweldig, het heeft maar 100% overhead!"Sinds de jaren tachtig zijn er overhyped rages geweest die dezelfde bewering deden.Ze zijn allemaal dood en worden vandaag nauwelijks herinnerd.Ze zouden helemaal niet herinnerd worden, ware het niet voor de enorme inspanningen die nodig waren om de schade te herstellen nadat een paar c-suite-types een advertentie in hun golftijdschriften hadden gezien en het koele hulpmiddel dronken.Nu hebben we mensen die dezelfde valse zilveren kogels willen gebruiken voor een technologie die ze tot de ruggengraat van onze economie willen maken, ondanks een reeks spectaculaire mislukkingen in het afgelopen jaar die als waarschuwingen moeten worden opgevat.De problemen met alle gegenereerde code die ik ooit heb gezien, is dat het opgeblazen is, vaak te algemeen is, afhankelijk is van bibliotheken en echt niet begrijpt wat je probeerde te doenDe problemen met alle gegenereerde code die ik ooit heb gezien, is dat het opgeblazen is, vaak te algemeen is, afhankelijk is van bibliotheken en echt niet begrijpt wat je probeerde te doenU kunt veel tijd verspillen met proberen de codegenerator te overtuigen om de gewenste code te genereren.De tijd kan beter besteed worden aan het schrijven van code, Chaps van de IT-afdeling op het werk, die beter zouden moeten weten, een voorraadbeheersysteem samenstellen met Python, plus een slim raamwerk.De ontwikkeling raasde voort, totdat we probeerden de gedetailleerde vereisten voor ons bedrijf te implementeren.De ontwikkelaars vochten uiteindelijk tegen het raamwerk.Sommige dingen kunnen niet worden gedaan, of als je ze zou kunnen doen, zou het gevaarlijk zijn, zoals ikIk zie soms een probleem waarbij teamleden zich behoorlijk productief voelen als ze werk doen dat zinloos is.Inclusief het maken van frameworks, het herschrijven van frameworks, veel druk werk doen aan tools die niet wennen, etc, in plaats van werk te doen dat bijdraagt ​​aan het doel.En vaak sluipen ze lang langs deze kant omdat ze er zo druk uitzien...Ik werk in embedded systemen.Oorspronkelijk zat ik aan de kant van de firmware;nu ben ik aan de hardware kant.Precies op het moment dat ik die overstap maakte, sprak een persoon die volgens mij puur op software gericht was met mij over wat ik beschouwde als een heel eenvoudig algoritme in een recent product, en zei: "Ik wil dat algoritme vervangen door een configureerbaar raamwerk zodat ingenieurs het kunnen aanpassen aan nieuwe producten zonder code te hoeven schrijven of wijzigen."Dat viel me gewoon tegen.Deze persoon wilde al . schrijvenMisschien, maar dat klinkt niet goed genoeg voor een hard realtime systeem.Wat de gegeven context was.Om te raden hoe goed het in andere contexten was, zou men het in die andere contexten moeten testen.Python is nu zeker goed genoeg om op veel plaatsen te worden gebruikt waar voorheen alleen C zou werken.Dit komt deels door snellere code, maar grotendeels door snellere hardware.En veel geoptimaliseerde C-bibliotheken die beter zijn in hun speciale gebied dan de gemiddelde programmeur zou kunnen doen.Langs dezelfde lijn, veel STLHet feit is dat wat ik vandaag in een paar regels python kan doen fantastisch is.Mensen klagen hoe moeilijk het is om Apple-apparaten te coderen, maar als je kijkt naar de dichtheid van wat de code doet, is het verbazingwekkend.Feit is dat ik maar weinig programmeurs ken die niet afhankelijk zijn van low-code-oplossingen voor ontwikkeling.Het feit dat de economie van softwareontwikkeling niets anders toelaat.We hebben te veel programmeurs nodig en kunnen niet de vaardigheid eisen die we ooit konden.De meesten worden niet betaald wat we ooit waren.Het is net als de Franse wandelschoenen die ik vroeger kocht.Jarenlang werden ze met de hand gemaakt en elke cent waard.Nu het bedrijf is gegroeid, betekent de economie dat ze gewoon met de hand worden afgemaakt.Met de hand gemaakte code is niet nuttig.De menselijke kennis en kunde is geautomatiseerd.Dat zijn geen "low code"-oplossingen.De voor altijd herhaalde bewering is dat met weinig code/geen code Joe willekeurige verkoper aangepaste computerprogramma's kan maken met behulp van een soort AI.Je hebt het over simpelweg krachtigere en expressievere tools die een ervaren programmeur sneller kunnen maken.Een spijkerpistool in de handen van een ervaren dakdekker kan een klus van drie dagen in een dag klaren.Het kan ook in een oogwenk de hand van een idioot aan het dak spijkeren (ik heb dat zien gebeuren).... zal codering niet volledig vervangen, maar een zekere mate van niet-coderen zal uiteindelijk levensvatbaar zijn via AI en programma's die handelbaar zijn via ai / augmented codering voor niet-technische gebruikers.Het tijdsbestek hiervoor zal op zijn minst honderden jaren zijn om tot niet-triviale programma's te komen.Programmeren in een moderne vorm is ongeveer 70 jaar oud.100 jaar geleden bestond programmeren eigenlijk niet.Denk je echt dat er binnen nog eens 100 jaar vooruitgang (in machine learning, CPU-snelheid en -capaciteit, geheugenhoeveelheden, schaalbaarheid, enz.) geen vooruitgang zal zijn in "geen code" of "lage code" ten opzichte van waar we nu zijn?Ik vind dat een opmerkelijk arrogante en kortzichtige uitspraak.Google jacquard weefgetouw.Programmeren van een soort bestond in de 18e eeuw.Ik ben enigszins bekend met het weefgetouw (en soortgelijke technologie wordt - of was slechts een paar jaar geleden - nog steeds gebruikt).Je zou zelfs zo ver kunnen gaan om te wijzen op het ontwerp van het antikythera-mechanisme als een vorm van programmeren.Het is niet mijn bedoeling om zulke dingen te verminderen, want ze zijn volledig ontzagwekkend.Mechanische computers zijn geweldig, en ik zou graag een renaissance in die technologie zien!Maar modern programmeren met geschreven code, de combinatie van instructies en data, etc. is heel anders.OKÉ.En die vorm dateert maar zo ver terug als FORTRAN.De ik geloof de v. vroege jaren 1950.Assemblagecodering is echt een ander soort beest.(Althans, dat was het vroeger.) Als ik wat meer nadenk, denk ik dat het waarschijnlijk niet meer anders is.Ik heb niet naar een moderne assembler gekeken, maar toen ik wegging, waren ze begonnen met het opnemen van dingen die ik me herinner als recursieve macro's, dus het kan nu hetzelfde soort beest zijn.Ik denk dat het tegen het einde van de jaren zeventig was dat CDC begon te denken aan het gebruik van APL aInteressant punt!Stel je voor dat iemand uit het tijdperk van plugboards naar een moderne optimaliserende compiler kijkt.Stel je dan weer hetzelfde niveau van verbetering voor.Is deze zelfde vraag met een iets andere bewoording niet elk jaar sinds tenminste 1970 in de semi-technische/functioneel analfabete media gepompt?Ik herinner me dat ik in dat jaar in Datamation (premièremagazine in die tijd) las dat programmeren als een baan snel achterhaald zou zijn, behalve dat een paar magische mensen de programma's zouden schrijven die automatisch alle programma's schrijven die we ooit zullen gebruiken.Sommige dingen lijken mensen gewoon niet te leren.Er zullen een aantal mensen zijn die in staat zullen zijn om te doen wat ze nodig hebben door middel van low code of geen code, maar er zullen uitzonderingen zijn op de regels die moeten worden gemaakt.Omdat de gepresenteerde tools niet aan alle behoeften voldoen.Hoewel het niet zo gewoon is als vroeger, bestaan ​​er nog steeds COBOL-ontwikkelaars.C-ontwikkelaars bestaan ​​nog steeds en assemblageontwikkelaars bestaan ​​nog steeds.U hebt echter nog steeds regelmatig ontwikkelwerk en codeerders nodig.U hebt echter nog steeds regelmatig ontwikkelwerk en codeerders nodig.Codesuggesties kunnen het aantal steden verminderen waarin programmeurs banen kunnen vinden.Mensen die net van de universiteit komen met een vierjarige graad in software-engineering, moeten misschien een jaar of twee een baan hebben die geen verband houdt met hun diploma om te sparen voor hun eigen verhuizing naar een veel duurder deel van de stad. land (of zelfs naar een ander land) alleen maar om hun diploma te kunnen gebruiken.Mensen die net van de universiteit komen met een vierjarige graad in software-engineering, moeten misschien [verhuizen naar hun werk].Mensen die net van de universiteit komen met een vierjarige graad in software-engineering, moeten misschien [verhuizen naar hun werk].Er is iets dat 'werk op afstand' wordt genoemd en dat de laatste tijd overal in het nieuws is.Zelfs op Slashdot."Terug naar kantoor"-mandaten van het management zijn ook overal in Slashdot geweest."Terug naar kantoor"-mandaten van het management zijn ook overal in Slashdot geweest."Terug naar kantoor"-mandaten van het management zijn ook overal in Slashdot geweest.Ok, dus als beide waar zijn, dan zijn het externe taken.Als dat moeilijk te begrijpen is, moet je misschien verhuizen om je CS-diploma te gebruiken.Op basis van de wekelijkse verhalen hier over software die kerplunk of kerflooey wordt, dacht ik dat dit al op zijn plaats was.Ik weet niet waarom iemand Gartner of IDC toekomstige projecties enige aandacht schenkt.Ze kunnen op adequate wijze actuele gegevens verzamelen (bijvoorbeeld marktaandeel), maar wanneer ze 'inzicht' op die gegevens proberen toe te passen, zijn ze behoorlijk nutteloos.Ik weet niet of ik ooit een specifieke projectie van hen heb zien uitkomen zoals ze hadden voorspeld.Gewoon voor de lol googelde ik en zag IDC dit juweeltje van een 'inzicht' naar buiten brengen: '88% van de IT-besluitvormers is het ermee eens dat data het potentieel heeft om de manier waarop ze zaken doen fundamenteel te veranderen.'Wow, wat een volkomen voor de hand liggende en nutteloze zin om te verkleden als inzicht...Ik herinner me de tijd dat het management een 4GL-pakket uitbracht waarmee de bedrijfsanalisten code konden genereren."Binnenkort zit je zonder werk...".Twee weken later werd ik gevraagd om de analisten te helpen.Ze hadden een hardnekkig probleem waar vier van hen twee weken aan hadden gewerkt.Het bleek een geneste in-toen-anders-verklaring te zijn die me minder dan 10 minuten kostte (inclusief het begrijpen van het probleem) om te implementeren.Precies!Dit is in de traditie van Excel.Het stelt sommige niet-job-titled-programmeurs in staat om sommige dingen te automatiseren.Het genereert ook advieswerk voor echte programmeurs.Om nog maar te zwijgen van iedereen en de hond van hun neef die willen integreren met wat de Excel ook is."medewerkers die zakelijke apps bouwen voor zichzelf en andere gebruikers"Ik heb dat nog nooit goed zien aflopen.John Doe kent misschien zijn vak, maar dat betekent niet dat hij weet hoe hij het logisch moet structureren om te krijgen wat hij nodig heeft.En op het moment dat John Doe voldoende werk verzet om te begrijpen hoe hij het probleem goed kan structureren en hoe een oplossing zou moeten werken, heeft hij waarschijnlijk geleerd hoe hij een programmeur moet worden.Overeengekomen!Ik heb amateurs Grand Spaghetti zien maken met Excel+VBA, MS "Power Apps" en andere RAD-achtige tools.Als ze dan promotie maken of vertrekken, dumpen ze het onderhoud aan IT en zeggen ze: "Jullie zijn pro's, dus het uitzoeken van mijn [spaghetti] zou gemakkelijk moeten zijn voor genieën zoals jij!"Ik haaaat dat!Spaghettipreventie is een groot deel van waar onze ervaring over gaat.Ze begrijpen het veld niet, punt uit.Er is een toepasselijk gezegde uit de verhuisbranche: "Amateurverhuizers maken professionele deuken"."medewerkers die zakelijke apps voor zichzelf en andere gebruikers bouwen" heb ik nog nooit zo goed zien uitpakken.John Doe kent misschien zijn vak, maar dat betekent niet dat hij weet hoe hij het logisch moet structureren om te krijgen wat hij nodig heeft."medewerkers die zakelijke apps bouwen voor zichzelf en andere gebruikers"Ik heb dat nog nooit goed zien aflopen.John Doe kent misschien zijn vak, maar dat betekent niet dat hij weet hoe hij het logisch moet structureren om te krijgen wat hij nodig heeft.Of de marketeer crasht en brandt, of ze worden een soort programmeur - met kreupele en niet-standaard tools.Geen van beide is een heel goed resultaat.Je opmerking doet me denken aan een anekdote die een professor ooit aan onze klas vertelde.Een arme ziel was bezig met zijn programma en het zou gewoon niet de juiste output opleveren.Hij gaat naar de professor om te klagen dat alle cijfers niet kloppen.De professor denkt even na en haalt een enorme lijst uit een kast en bonkt ermee op het bureau.Hij wijst ernaar en zegt: "alle juiste cijfers staan ​​hier".Nu moet u alleen nog uitzoeken wat de juiste invoer is.We gaan ervan uit dat de AI correct kan raden bij de uitvoer.Ze proberen "RAD" al 30 oneven jaren.Ik heb nog geen revolutionair idee gezien dat de problemen oplost die eerdere RAD-pogingen niet konden.De huidige pogingen combineren alleen oude RAD-ideeën op (zogenaamd) nieuwe manieren, maar de oude RAD-fouten zijn er nog steeds.Het aanpassen van de app en codeversie/beheer/verpakking is een belangrijk gebied waar ze mee worstelen.Ook RAD-tools die zijn geoptimaliseerd voor snel leren, zijn vaak in tegenspraak met functies die nodig zijn voor de productiviteit van degenen die al geschoold zijn.Het is moeilijk om tegelijkertijd de voorkeur te geven aan snel leren en bekwame snelheidscodering en onderhoud.Dat gezegd hebbende, geloof ik dat de beste belofte "table oriented programming" (TOP) is.De overgrote meerderheid van veld- en UI-navigatie-informatie kan eenvoudig worden opgeslagen in tabellen (het RDBMS) waar we relationele wiskunde en queryschermen kunnen gebruiken om het meeste beheer en aanpassing van dergelijke attributen uit te voeren.De truc is om de gegenereerde markeringen of standaardinstellingen te kunnen overschrijven via code van een dergelijk systeem voor lokale aanpassingen indien nodig.Ik heb geëxperimenteerd met "incrementele weergave" waarbij specifieke weergave van widgets wordt gecombineerd tot middelgrote eenheden, zoals panelen, en vervolgens worden panelen op een fractale manier gecombineerd tot pagina's/vensters.Men kan elke tussenliggende fase onderscheppen om desgewenst met code aan te passen via event-handlers.Dit geldt ook voor database-I/O.Op die manier kunnen attributen in tabelvorm 90% van het gruntwerk doen en zou het gemakkelijk zijn om de 10% aan te passen met code voor aanpassing.Een voordeel van TOP-code is dat event-handlers niet in een bestandsboom hoeven te worden gedwongen: je kunt ze opvragen om ze virtueel te groeperen om ze te lezen en te bewerken (je kunt ook je eigen sorteertags/attributen toevoegen).De groepering wordt je niet vooraf opgedrongen, zoals MVC dat wel is.Ik ben ervan overtuigd dat TOP de toekomst van coderen is, maar ik schijn de enige te zijn die nieuwsgierig genoeg is om de R&D te doen die nodig is om het praktisch te maken.Codebomen voelen gewoon verouderd aan, net zoals IBM's hiërarchische IMS-databases eind jaren '60 beperkend begonnen te voelen, wat resulteerde in de uitvinding van relationeel.Hiërarchieën schalen gewoon niet voor complexe verweven groepering en zoeken.Ze dwingen je om één factor als koning te kiezen boven andere geldige groeperingsfactoren.(Merk op dat voor pre-compilatie een bronbestandsboom nog steeds door een machine kan worden gegenereerd, maar met TOP beheert de codeur over het algemeen codefragmenten via relationele query's of query-per-voorbeeld, niet via bestandsstructuren.)Iets niet-TOP-gerelateerd dat ook zou helpen met CRUD/biz-apps is een state-ful GUI-markup-standaard.Het opnieuw uitvinden van echte GUI's via JS/DOM/CSS is een opgeblazen, steeds veranderende puinhoop geweest.> is een belangrijk gebied waar ze mee worstelen.Moet "twee sleutelgebieden..." zijn (aanpassen & code mgmt.)> voor lokale maatwerk indien nodig."Lokaal" betekent hier over het algemeen specifieke app-gebieden zoals specifieke schermen of velden die uitzonderingen zijn op de standaard of app-brede regel/patroon, niet noodzakelijkerwijs geografische of organisatielocatie.> Men kan elke tussenliggende fase onderscheppen om desgewenst met code aan te passen via event handlers.Men zou in theorie zowel een attriVoor nu en de nabije toekomst zijn het slechts verzendcodes die andere mensen al hebben geschreven met enkele contextuele wijzigingen.Het is een mooi sjabloonsysteem.Net zoals het beschikbaar hebben van kant-en-klare logica-chips en andere geïntegreerde circuit-chips voor verschillende doeleinden, zoals tellers, CPU's, RAM-opslageenheden, enz., de noodzaak om elektronica te ontwerpen niet wegneemt.Dit kan helpen bij het versnellen van een ontwikkelproces, maar code met sjablonen, zelfs met AI die helpt bij het aanpassen van de code, moet nog worden bewerkt om het goed, correct en geïntegreerd te maken.De persoon die de code invoert, moet de code nog kunnen begrijpen en of deze correct is en goed en efficiënt volbrengt wat nodig is.Er is een enorme vraag naar software - veel groter dan het aantal competente ontwikkelaars.Frameworks stellen de... um... minder competente mensen in staat om dingen als websites te produceren.Ze kunnen goede ontwikkelaars ook in staat stellen om snel veel oninteressante dingen uit te werken.Er zijn duidelijke nadelen.We komen echter terug op de grote vraag, waaraan op de een of andere manier *zal* worden voldaan.Maar zelfs dan is het meestal erg slecht.Dus een partner had een 'low code'-aanbod, dat was vrij typisch, maar gericht op onze specifieke branche.Dus als bewijs wilden ze dat een van onze klanten een vergadering zou houden en als bewijs voor hoe geweldig het platform was, zouden ze de klant een scenario voor hen laten opstellen en verrassen tijdens een gesprek, en ik was daar om te overleggen omdat het de API van mijn bedrijf was die zou worden getarget, wat ze nog nooit eerder hadden getarget.Het punt was dat ze, ondanks het feit dat ze geen ervaring hadden met onze API en ter plekke een vereiste kregen, ter plekke een webcontrole zouden hebben voor het gebruik van de klant.Dus belden we en de klant gaf wat ik beschouw als een softbalscenario (maak een keuzelijst met keuzes van een enkele api), een scenario dat ongeveer een paar minuten scripting zou zijn.Dus ik gaf het api-toegangspunt dat relevant was, ze tekenden een paar vakken, bekeken het resultaat, creëerden een uitdrukking die jq kon gebruiken om de lijst uit json te extraheren, en ze waren bijna klaar ... Behalve dat de vereiste was om strip het laatste teken van elk element in de lijst, en ondanks dat een van de ontwikkelaars van hun oplossing aan de oproep was, kostte het hen meer dan 2 uur om een ​​manier te vinden om het laatste teken eenvoudig te verwijderen (en overigens een verrassend grote hoeveelheid code, geschreven in hun eigen taal die het 'lage' deel van hun lage code vormde).Dus de klant kocht de software van de partner niet, omdat ze verwachtten dat het een softbal zou zijn, ze wilden entertainen, maar het was zoveel moeilijker dan alleen een stukje code schrijven.Dit is het probleem met omgevingen met weinig of geen code, het is heel gemakkelijk om een ​​zaak te vinden die 'ontspoord' is en dan is het een hel.Zelfs als jullie allemaal 'op de rails' zitten, is de interface vaak een beetje vervelend.Je speelt in wezen met een stroomschema in plaats van met code, en dat kan verrassend vervelend zijn om te doen.Dit is het probleem met omgevingen met weinig of geen code, het is heel gemakkelijk om een ​​zaak te vinden die 'ontspoord' is en dan is het een hel.Zelfs als jullie allemaal 'op de rails' zitten, is de interface vaak een beetje vervelend.Je speelt in wezen met een stroomschema in plaats van met code, en dat kan verrassend vervelend zijn om te doen.Dit is het probleem met omgevingen met weinig of geen code, het is heel gemakkelijk om een ​​zaak te vinden die 'ontspoord' is en dan is het een hel.Zelfs als jullie allemaal 'op de rails' zitten, is de interface vaak een beetje vervelend.Je speelt in wezen met een stroomschema in plaats van met code, en dat kan verrassend vervelend zijn om te doen.De vereenvoudigde omgevingen zijn geweldig als je uit de doos alleen probeert te doen waarvoor ze zijn ontworpen.En hoewel die mogelijkheden meestal voldoende zijn om een ​​heleboel flitsende demo's en tutorials te produceren, zul je ze overtreffen in de eerste vijf minuten van het proberen om iets echts te implementeren.De oplossing is om een ​​omgeving te hebben die het gemakkelijk maakt om die 90% te doen waarvoor de vooraf ingeblikte aanpak eigenlijk goed genoeg is, terwijl je nog steeds kunt drop-down en "code for rea".Ik weet niet zeker hoe ik je laatste zin moet ontleden, maar ik neem aan dat het een vreemde uitdrukking is in mijn scenario.In mijn scenario was er vreemde politiek in het spel.Sommige mensen bij de potentiële klant wilden de oplossing van mijn bedrijf, maar onze concurrenten op de markt hadden een sterkere merkherkenning en daarom leunden hun besluitvormers weg van het entertainen van iets van mijn bedrijf.Dit 'low code'-bedrijf had echter wat werd gezien als een geliefd merk, en de andere bedrijven hadden geweigerd om metDe wet van de koppen van Betteridge is van toepassing.Als de low/no code tools dan gebruikt kunnen worden om hun eigen functionaliteit uit te breiden en nieuwe low/no code development tools te creëren.Anders moet iemand nog steeds de "volledige" codeversie kunnen doen om nieuwe low/no code-tools te maken.Het hangt ervan af aan wie je het vraagt.Als je de mensen vraagt ​​wiens taken bestaan ​​uit het handmatig genereren van code, dan is het antwoord: "Nee. Natuurlijk niet. En we zullen er alles aan doen om je inspanningen te ondermijnen."Anderen zullen misschien of ja zeggen.Het is eigenlijk een probleem van machine learning.Je leert een machine om eisen uitgedrukt in (dubbelzinnige) menselijke talen te vertalen naar machine-instructies, met zeer veeleisend gedrag.Het is meer een probleem van communicatie tussen mens en machine en het omgaan met de onnauwkeurigheid van menselijke talen en kennis*.Als je daar eenmaal voorbij bent, heb je alleen nog een mooie compiler nodig.*Specifiek, hoe ga je om met mensen die echt niet precies begrijpen wat ze willen?Of zelfs wat hun taak is?Als je precies en ondubbelzinnig kunt specificeren wat je wilt dat je programma doet, heb je code geschreven.Als je ze opschrijft, heb je specificaties geschreven.Er is nog steeds een vrij grote kloof tussen specificaties en een werkende oplossing, en dat is de kloof waar "low code" naar streeft.Het opschrijven in het Engels (of een andere niet-technische taal) is over het algemeen niet voldoende nauwkeurig en eenduidig.Het kan echter een aantal onbegrijpelijke wannabe-codeerders vervangen.Code kan niet worden gegenereerd tenzij gedetailleerde vereisten zijn gespecificeerd en het specificeren van gedetailleerde vereisten vormt codering, hoewel de taal in de loop van de tijd een ander / hoger niveau kan hebben dan Java of C++.https://imgur.com/4DyqABX [imgur.com]Er is niets mis met Labview.Ik heb een aantal projecten geïmplementeerd, waarvan sommige behoorlijk complex, in Labview.De inkapseling van NI-uitrusting is ook geweldig.Niet dat ik het voor alles zou gebruiken.Ik geef de voorkeur aan C en C ++, eigenlijk, of python.Het evolueert, met goed gebruik van typedefs en auto en andere gemoderniseerde lusondersteuning wordt de sukkeligheid van de syntaxis sterk verminderd.Ik zie al mensen zonder idee van een gebalanceerde binaire boom- of hashfunctie-botsing terloops met behulp van std::unordered_multiset list gangbusters.En de nieuwe lichting afgestudeerden die de universiteiten opleveren, gebruiken zeer complexe datastructuren met python en Jupyter en Panda's.RAD-oplossingen schalen niet.Als u iets snel en weinig code wilt, wordt het niet geoptimaliseerd voor een bepaald gebruikspatroon, en omdat u de use-cases voor potentiële groei van de toepassing niet kent, kan de RAD-tool de logica en gegevens niet ontkoppelen lagen op de juiste manier om later schaalbaarheid mogelijk te maken.Ik heb dit persoonlijk tientallen keren zien gebeuren in 20-30 jaar.Je hebt een Access-backend die oorspronkelijk een paar honderd onderdeelnummers behandelt, dan verandert een proces en krijgt het te maken met tientallenElke acht jaar komt er zoiets voorbij.Soms is het een nieuwe codevrije manier om te coderen, zoals widgets met slepen en neerzetten.Soms is het een nieuwe methodiek, zoals Agile (dus geen architectuur) of Pair Programming of "Open Concept Offices".En soms verbeteren ze dingen.Nooit zo veel als de salesweasels en consultants beweren.Maar Agile helpt wel om een ​​project eerder ontspoord bloot te leggen... zolang je het oorspronkelijke ontwerp en de architectuur nog steeds waterval (of "spike").en PaiHet gaat deze keer ook niet gebeuren.Op een gegeven moment heb je iets nodig dat een echte programmeertaal nodig heeft.Tegen de tijd dat je al die dingen toevoegt, is je traditionele programmering.Dit is er al op veel manieren, met stemassistenten, configureerbare dingen zoals IFTTT, enz. Natuurlijk, die doen eenvoudige geïsoleerde dingen en geen grote complexe applicaties.Maar ze kunnen gemakkelijk een taak uitvoeren zonder codering waarvoor in het recente verleden een paar dozijn regels code moesten worden geschreven.En het lijkt me vrij duidelijk dat deze dingen zich snel ontwikkelen om dingen te vervangen die tot voor kort volwaardige toepassingen zouden zijn geweest.Als een programmeur-die-gepromoveerd-in-management, ik echtIk heb met GitHub-copiloot gespeeld en heb ook gelezen over anderen die het testen.Een van de dingen die me is opgevallen, is dat het experts veel meer helpt dan beginners.Deze tools zijn goed, maar ze moeten een richting krijgen.Bij het schrijven van veel kleine functies die erg smal zijn, doen deze tools geweldig werk.Wat mij echter is opgevallen, is dat wanneer beginners deze tools gebruiken, ze niet specifiek genoeg zijn en de neiging hebben om de hoofdfunctie te schrijven, wat deze tools verschrikkelijk goed doen.Nee, low-code/no-code zal de volledige ontwikkeling niet vervangen om één simpele reden: achter al die low-code/no-code front-end zit... een heleboel code.LC/NC maakt het eenvoudig om bestaande componenten te rangschikken en aan te sluiten.Het maakt het ontwerp en de implementatie van de gebruikersinterface eenvoudig.Maar het kan geen nieuwe componenten maken die nog niet bestaan.Al die nieuwe dingen zijn ook niet triviaal, je zou niet geloven hoeveel logica nodig is om gedrukte menuborden voor een coffeeshopketen te maken.Ik heb een aantal "low code"-omgevingen gebruikt.Ze worden verkeerd genoemd.Wat je in wezen hebt, is een heleboel kant-en-klare code die je gewoon induikt via een soort gebruikersinterface in plaats van via een functieaanroep.Voor de core business functionaliteit schrijf je nog steeds code.Voor mij is er geen lijn tussen hen.Afhankelijk van mijn gebruik, zal ik dit of dat gebruiken.Zelfs met de meeste programmeertalen tegenwoordig, gebruik je een raamwerk voor wat je ook doet.low-code omgevingen zijn in wezen frameworks met een GUI.Zoals altijd het geval is geweest, kunnen low-code / no-code tools nuttig werk doen in specifieke niches.Veel CRM-tools hebben bijvoorbeeld low-code-oplossingen die het gemakkelijk maken om klantintakeformulieren of andere gegevensinvoerschermen met betrekking tot verkoop te bouwen.Veel webhostingbedrijven bieden tools om het voor mama-en-pop-restaurants of andere winkels gemakkelijk te maken om een ​​eenvoudige website te ontwikkelen.Shopify en PayPal bieden tools om snel online winkels en betalingssystemen te bouwen.Zolang u binnen de kernfuncties van de tool blijft, bent uZal low-code en no-code ontwikkeling traditionele codering vervangen?Zal low-code en no-code ontwikkeling traditionele codering vervangen?[ Oeps!Vergeten dat dit /.... "Seks" is ... ] :-)In de jaren '70 had een eerdere, zakelijke toepassing enkele COBOL-programmeurs nodig om het in elkaar te zetten.Tegen de jaren '80 kon een aanzienlijk aantal dagelijkse taken door een leek worden geautomatiseerd met behulp van spreadsheetsoftware en de juiste set macro's en vergelijkingen.Wil je het snel en vies of wil je het met liefde gemaakt?Vroeger werden zaken als COBOL en SQL overhyped als dingen die niet-technische managers kunnen gebruiken om een ​​deel/het grootste deel van het ontwikkelingswerk te krijgen zonder programmeurs erbij te betrekken ...COBOL had een Engelse syntaxis en werd daarom verondersteld bruikbaar te zijn door niet-ontwikkelaars.SQL moest de manager in staat stellen de rapporten op hun manier te krijgen zonder iemand van de afdeling Informatiesysteem (ja, dat was een van de bijnamen die in IT veranderde) de opdracht te geven een rapport voor hen te schrijven.Geen van bovenstaande is uitgekomen, en mCOBOL had een Engelse syntaxisCOBOL had een Engelse syntaxisheeft, wordt er nog steeds veel legacy code ontwikkeld en onderhouden in COBOL.Gedeeltelijk waar, [learnsql.com] Ik herinner me de hype en in de jaren 80 hadden veel DBMS-systemen hun eigen querytaal, het was niet eenvoudig om gegevens tussen systemen te integreren en standaardrapportagesoftware werkte alleen met de databases van sommige leveranciers.Toen Ray en ik in 1974 Sequel ontwierpen, dachten we dat het overheersende gebruik van de taal zou zijn voor ad-hocvragen door planners en andere professionals wiens expertise niet in de eerste plaats databasebeheer was.We wilden dat de taal zo eenvoudig was dat gewone mensen met een minimum aan training 'naar boven konden lopen en het kunnen gebruiken'.In de loop der jaren was ik verrast om te zien dat SQL vaker wordt gebruikt door getrainde databasespecialisten om repetitieve transacties uit te voeren, zoals bankdeposito's, creditcardaankopen en online veilingen.Ik ben blij te zien dat de taal in verschillende omgevingen wordt gebruikt, ook al is het niet zo toegankelijk gebleken voor ongetrainde gebruikers als Ray en ik aanvankelijk hadden gehoopt.Toen Ray en ik in 1974 Sequel ontwierpen, dachten we dat het overheersende gebruik van de taal zou zijn voor ad-hocvragen door planners en andere professionals wiens expertise niet in de eerste plaats databasebeheer was.We wilden dat de taal zo eenvoudig was dat gewone mensen met een minimum aan training 'naar boven konden lopen en het kunnen gebruiken'.